Hoi Daisy,Ik heb het volgende heb i

Hoi Daisy,

Ik heb het volgende heb ik kunnen achterhalen in de casus van mevrouw Smbatyan.

1. Vader heeft in 2007 asiel aangevraagd en deze is toegewezen, vervolgens is de asielregeling omgezet naar een pardonvergunning (vergunning voor voortgezet verblijf). De kinderen hebben een reguliere vergunning omdat zij in Nederland geboren zijn. Zij verblijven dus alle drie rechtmatig in Nederland. Maar dat was je al bekend.

2. De asielaanvraag in 2009 van moeder is afgewezen. Vervolgens heeft zij in 2011 een aanvraag ingediend voor regulier verblijf, deze aanvraag is ook afgewezen en in april 2014 heeft ze hoger beroep aangetekend maar dit beroep is ongegrond verklaard. Daarna heeft zij geen procedures meer opgestart en ze heeft dus sinds april 2014 geen geldige verblijfstitel meer en valt onder code 98 (de vreemdelingendienst maakt hiermee kenbaar dat een vreemdeling niet of niet meer over een verblijfsvergunning beschikt). Zij verblijft dus onrechtmatig in Nederland. Dat wist je volgens mij ook al.

3. Waarschijnlijk heeft haar advocaat destijds aangetoond dat zij bij man en kinderen hoort en dat hier sprake is van gezinshereniging. Ondanks dit zal de rechtbank reden gehad hebben om haar beroep ongegrond te verklaren.
Het advies aan de familie is om weer een advocaat in te schakelen. Deze zou het samen met Vluchtelingenwerk op kunnen pakken. Gedurende de tijd dat de aanvraag in behandeling is verblijft ze namelijk weer legaal in Nederland.

4. Een medewerkster van de gemeente heeftbeen mail gestuurd naar de Dienst Terugkeer en Vertrek met de vraag om het dossier nogmaals te bestuderen.
OP de vraag van de gemeente of wij nog iets voor mevrouw Smbatyan kunnen betekenen is de reactie van de medewerkster van de Dienst Terugkeer en Vertrek :
Is een dossier dat eerder bij ons in 2011 in behandeling is geweest. Ik ga alle nieuwe stukken opvragen bij de IND en een gesprek plannen. We gaan zien of we iets voor betrokkene kunnen betekenen.

Hieruit leid ik dus af dat de zaak van mevrouw Smbatyan opnieuw bekeken gaat worden, maar jij had het al over het uitzetten van haar. Graag hoor ik het als er nieuws is, en of mevrouw inderdaad zoiets te horen heeft gekregen. Ik zal het hier ook nog eens onder de aandacht brengen.

Tot zover even, ik begrijp uit deze mailwisseling dus dat de zaak nog eesn bekeken wordt, maar voor alle zekerheid zou ik mevrouw Smbatyan adviseren een nieuwe zaak (via een advocat) aan te spannen om aan te tonen dat zij hier hoort bij haar man, maar zeker bij haar kinderen.

Hopelijk kun je hier iets mee. Ik hoor het wel als je nog vragen hebt, of als er nieuws oke?

Groet,
Kelly

Resultaten (Armeens) 1:

Hi Daisy, Ես հաջորդ, ես կարող եմ պարզել, թե այն դեպքում, տիկին Սմբատյանը: 1. Հայրը դիմել է ապաստան 2007 թ., Եւ այն, որը նշանակվում, ապա ապաստան համակարգը ձեւափոխվել է համաներման թույլտվության (թույլտվություն շարունակական բնակության վայրի). Երեխաներն ունեն կանոնավոր թույլտվություն, քանի որ նրանք ծնվել են Նիդեռլանդներում. Այնպես որ, նրանք մնան բոլոր երեք օրինականորեն է Նիդեռլանդներում. Բայց դուք արդեն հայտնի են: 2. The ապաստանի դիմումը մերժվել է 2009 թ-ի մայրը. Հետագայում, 2011-ին նա դիմում է ներկայացրել օրինական բնակության այս խնդրանքը մերժվել է եւ 2014 թ. Ապրիլին նա բողոք է, սակայն բողոքը մերժվել էր: Այնուհետեւ նրանք սկսել այլեւս ընթացակարգերը եւ, հետեւաբար, քանի որ 2014 թ. Ապրիլի այլեւս վավեր բնակության թույլտվության եւ ընկնում տակ օրենսգրքի 98 (Այլմոլորակայիններ են, դարձնելով այն հայտնի է, որ խորթ չունի կամ այլեւս պետք է կեցության թույլտվություն). Այնպես որ, նրանք մնում են ապօրինաբար է Նիդեռլանդներում. Ես կարծում եմ, դուք գիտեիք, որ արդեն. 3. Հավանաբար, նրա փաստաբանը այն ժամանակ պարզվել է, որ այն պատկանում է իր ամուսնուն եւ երեխաներին, եւ դա այդպես է ընտանիքի վերամիավորման. Չնայած դրան, դատարանը չէր ունեցել պատճառ է բացատրել իր արարքը դիտում է որպես անհիմն: Խորհրդով ընտանիքին է ներգրավել փաստաբան կրկին. Դրանք կարող վերցնել այն մինչեւ Փախստականների. Ժամանակի ընթացքում, որ ընթացիկ խնդրանքը մնում, քանի որ նա կրկին օրինական է Նիդեռլանդներում: 4. An աշխատակից քաղաքապետարանի ոտքը փոստով Վերադարձի եւ մեկնման ծառայության խնդրելով ձեզ մտածել գործը կրկին. Այն հարցին, եկեղեցու, թե արդյոք մենք կարող ենք անել ինչ - որ բան է, տիկին Սմբատյանը է արձագանքը աշխատակցի Վերադարձի Ծառայության եւ Ստուգել: նիշքը առաջ մեզ 2011-ին եղել է բուժման. Ես բոլոր նոր կտոր ձեռք բերված IND, եւ զանգի պլանի. Մենք տեսնում ենք, եթե մենք կարող ենք անել ինչ - որ բան է անձի. I եզրակացնել, հետեւաբար եզրակացնել, որ դեպքը տիկին Սմբատյանի կլինի վերանայել, բայց դուք ունեցել այն արդեն ծրագրում նրան. Ես սիրում եմ լսել, այն ժամանակ, երբ կա նորություններ, եւ արդյոք տիկին իսկապես ստացել ինչ-որ բան է լսել. Ես պետք է բերել այն այստեղ, մեկ անգամ եւս, որ ուշադրության կենտրոնում: Այնքանով, որքանով ես հասկանում եմ, այս էլ-փոստի փոխանակման, այնպես, որ այդ գործը դեռ EESN դիտվում, սակայն վստահ լինել, ես ուզում Տիկին Սմբատյանը խորհուրդ են տալիս նոր գործ (միջոցով Փաստաբան) խստացնել Ինչպես ցույց են տալիս, որ նրանք պատկանում են այստեղ ամուսնու հետ, բայց հատկապես իր երեխաների համար: Հուսով եմ, որ դուք կարող եք անել ինչ - որ բան դրա հետ. Թույլ տվեք իմանալ, եթե դուք ունեք որեւէ հարց, կամ, եթե կա լրատվական իրավունք? Regards, Kelly