In antwoord op schrijven van 1 apri

In antwoord op schrijven van 1 april 2015, waarin u vraagt om nadere uitleg omtrent de beslissing van de rechtbank om het Openbaar Ministerie op
26 september 2012 niet ontvankelijk te verklaren, kan ik het volgende meedelen.

Voor zover ik nog kan nagaan is de reden het volgende. De heer V.M. in eerste instantie als getuige gezien. Hij had de auto waarmee het land is beschadigd ook niet bestuurd. D is om deze reden ook door de Nederlandse politie als getuige gehoord. Die verklaring voeg ik nog bij deze brief.

Vervolgens is D, zonder als verdachte te zijn gehoord, als verdachte in het systeem ingevoerd en heeft het Openbaar Ministerie hem een dagvaarding toegestuurd om te verschijnen op de zitting van de politierechter.

Omdat D door bovenstaande in zijn rechten als verdachte is geschonden heeft de rechtbank besloten om het Openbaar Ministerie niet ontvankelijk te verklaren. De officier van justitie is niet in hoger beroep gegaan. En daardoor is de uitspraak definitief geworden. De strafzaak is daarmee afgedaan.

Resultaten (Duits) 1:

In Antwort auf Schreiben des 1. April 2015, in dem Sie weitere Erläuterung der Entscheidung des Richters, der Staatsanwaltschaft auf Fragen26. September 2012 unzulässig, kann ich Folgendes mitteilen.Soweit ich sehen kann ist der Grund der nächsten. Herr v.m. zunächst als Zeugen gesehen. Er hatte auch das Auto beschädigt, mit dem das Land nicht kontrolliert wird. D ist aus diesem Grund auch von der niederländischen Polizei als Zeuge gehört. Diese Aussage, die ich diesen Brief hinzufügen.Dann ist, als Verdächtiger, D ohne gehört zu werden, wie ein Verdächtiger in das System eingegeben und die Staatsanwaltschaft schickte ihn eine Vorladung bei der Sitzung des Richters.Da D von oben in seine Rechte als Verdächtigen verletzt wurde, das Gericht entschied sich die Staatsanwaltschaft für unzulässig zu erklären. Der Staatsanwalt ist nicht angefochten. Und damit das Urteil ist rechtskräftig. Das Strafverfahren wird abgewiesen.

Resultaten (Duits) 2:

Als Antwort auf ein Schreiben vom 1. April 2015, die für die Klärung der Entscheidung des Gerichts an die Staatsanwaltschaft auf, fragt
26. September 2012 nicht zu entlassen, kann ich folgendes zu berichten. So weit ich kann den Grund für die Ermittlung nächster. Mr. VM zunächst als Zeuge betrachtet. Er hatte das Auto, in dem das Land ist beschädigt noch gesteuert. D ist aus diesem Grund auch als Zeuge von der niederländischen Polizei gehört. Beachten Sie, dass ich auf diesen Brief hinzuzufügen. Anschließend D ohne als Verdächtigen gehört, in das System eingegeben verdächtig und die Staatsanwaltschaft schickte ihm eine Vorladung bei der Sitzung des Magistrats angezeigt. Da D durch das oben seine Rechte als ein Verdächtiger verletzt wurde, entschied das Gericht, um die Verfolgung zu entlassen. Der Staatsanwalt ist nicht eingelegt. Und so wurde die Entscheidung endgültig. Das Strafverfahren wird daher zurückgewiesen.

Resultaten (Duits) 3:

In Erwiderung auf das Schreiben vom 1. April 2015, in dem sie um weitere Klarstellungen in Bezug auf die Entscheidung des Gerichtshofs an die Staatsanwaltschaft auf
September 26, 2012 unzulässig, kann ich sagen.

soweit ich das sagen kann, der Grund, warum die folgenden. Herr V. M. als Zeuge in der ersten Instanz. Er hatte das Fahrzeug, mit dem das Land beschädigt ist auch nicht kontrolliert.